Lange habe ich gezögert, ob und wie ich mich überhaupt an den Debatten um die Bewertung und Deutung von Rudolf Steiner beteiligen soll. Wie Ansgar Martins, von dem ich noch immer kaum glauben mag, dass er wirklich 1991 geboren wurde, sehr richtig bemerkte, wurden seine Beiträge zur Diskussion der Waldorferziehung kaum kommentiert. Sobald es aber um “Rassismus” und “Nazi” ging, wollen auf einmal alle mitdiskutieren. Nachdem ich eine zeitlang die Diskussion verfolgte, entschloss ich mich dann doch zu einem Posting auf info3. Ich fragte Andras Lichte, was er denn von seinen Gegnern im günstigsten Fall erwarte, in der Hoffnung, auf diese Frage keine Antwort zu bekommen. Doch Lichte antwortete:
“Anthroposophen sollen endlich sagen: ‘Ja, Steiner war ein Rassist’ ”
Da wurde mir etwas klar: Ich hatte letztlich den Diskutanten unterstellt, sie würden ihren Streit ganz ohne ein Verständigungsziel führen, also aus einer gewissen Perspektive gesehen sinnlos. Bereits der Umstand, andere nach der Sinnhaftigkeit ihres Tuns zu fragen, ist aber Ausdruck eines falschen Verständnisses von Sinn, denn letztlich steht eben meine Sinndeutung gegen die des Anderen und es gibt in ihr nicht den geringsten Hinweis darauf, dass sie eine höhere Wahrheit oder Geltungskraft hat, die über meine soziale Stellung und meine rhetorische Tagesform hinausgeht. Ich habe das bewußt so umständlich formuliert. Das bedeutet nicht, dass ich nicht posten soll und darf. Es bedeutet nur, dass ich mir nicht einbilden soll, die Diskutanten besser zu verstehen als diese sich selbst. Einmal mehr bin ich auf eine der dümmsten Fragen, nämlich auf die Sinnfrage herein gefallen.
Die Natur hat das Glück, keine Sinnfrage zu kennen. Das erleichtert ihr das Sein.
Um es philosophisch auf die Spitze zu treiben: Woher wollen wir wissen, dass es sinnvoller ist, nach Sinn zu fragen als dies nicht zu tun? Natürlich erhofft sich jeder Lob und Anerkennung, wenn er behauptet, nach dem Sinn zu fragen. Die Sinnfrage ist ein must in der aufgeklärten Demokratie. Aber sie vermag es nicht, sich selbst zu erklären.
Es ist keine kleine Kunst, mit einer Handykamera Schmetterlinge zu fotografieren. Es ist unwahrscheinlich, dass es gelingt. Andererseits sehen wir ausschließlich gelungene Fotos. Die anderen werden vorher gelöscht. Es ist mit unserer Existenz nicht anders: Obwohl sie statistisch betrachtet extrem unwahrscheinlich ist, weilen wir doch ausschließlich mit Wesen, die das gleiche Glück hatten. Von den nicht Geborenen, den daheim Gebliebenen wissen wir nichts – und deshalb auch nicht, ob wir oder sie glücklicher oder sinnvoller leben.
Haste schön ausgedrückt Alexander. Ja, und die Tatsache, dass du die Sinnfrage hier öffentlich machst, zeigt dass du auch noch a bisserl Lob brauchst? Du, es stimmt, die Natur braucht sich nicht zu beweisen, sie hat ihren Sinn, da können wir was lernen, aber es entspringt immernoch gewissen Gesetzen, z.B. die Jahreszeiten…Braucht der Mensch auch Gesetze? Darf er einfach nur SEIN? Frageb ist vielleicht ein Gesetz, das Ge-Wissen ist Gesetz, wer weiss…Du kennst sicher die Äußerungen Steiners über die Rose? Sie IST einfach, ganz uneitel oder über den Künstler ? – der nichts mehr nötig hat, weil Götter ihm über die Schultern schauen) – der Mensch ja, er braucht die Sinnfrage oft, denn er hat oft Angst…fürchtet sich im Dunkeln…zunächst, aber irgendwann wohl nicht mehr, vielleicht tatsächlich nach dem Anblick einer Wiese, ener Rose, eines Berges, des Sternehimmels…oder im Alter, des Philosophierens müde geworden….Aber was ist Alter?….kann so ab 30-80 sein…;-)
schöne grüße
Jo
13. Sep. 2009 | #
Lieber Jo! Natürlich brauche ich Lob und als Mensch, der viel veröffentlicht, erlebe ich da tolle Dinge. Vor ein paar Wochen hat mir ein Leser der “Salzburger Nachrichten”, die eine große Reportage von mir veröffentlicht haben, 60 Euro im Couvert gesendet. Einfach so.
Die Rose hat natürlich mit ihren Stacheln und ihrer häufigen Verweigerung von Duft gleich drei dialogische Botschaften: Sag’ mir, wie schön ich bin, riech’ an mir, fass’ mich nicht an. Die Analogie Rose-Frau ist deshalb immer latent.
Die Sinnfrage ist in der Tat Ausdruck von Angst. Vielleicht habe ich sie mir deshalb nie gestellt? Auch for 30 nicht. Philosophieren ist übrigens für mich das Gegenteil der Sinnfrage und deshalb auch nicht ermüdend.
16. Sep. 2009 | #
Hallo, seh diesen Kommentar grade erst.
“…Ansgar Martins, von dem ich noch immer kaum glauben mag, dass er wirklich 1991 geboren wurde,…”
Ich glaube, ich nehme das auch eher als Kompliment…
“…sehr richtig bemerkte, wurden seine Beiträge zur Diskussion der Waldorferziehung kaum kommentiert. Sobald es aber um “Rassismus” und “Nazi” ging, wollen auf einmal alle mitdiskutieren.”
Danke. Auf diese Art Verständnis habe ich bisher umsonst gewartet. Ist übrigens grade wieder so, wo ich in einem Artikel zu diskutieren versuche, wie weit Steiners Anthroposophie eine Sublimierung seiner Biographie war… 100e Besucher am Tag…
“Die Natur hat das Glück, keine Sinnfrage zu kennen. Das erleichtert ihr das Sein.”
Das seh ich auch so. Ideal fände ich es, wenn der Mensch sich dies zum Vorbild nähme… Der Sinn liegt im Sein der Dinge selbst.
29. Sep. 2009 | #
Lieber Ansgar! Nach Deiner neuen Steiner-Sezierung beängstigt mich allerdings der Gedanke an Dein Alter. Was wirst Du dann erst über meine Bücher schreiben?
30. Sep. 2009 | #
Sezierung ist ein schönes Wort. Deine Bücher kenne ich (noch) nicht, mal sehn. Normalerweise bin ich eigentlich ganz verträglich.^^
1. Okt. 2009 | #